Autonomía digital y tecnológica

Código e ideas para una internet distribuida

WordPress es software libre, sin embargo ¿es libre el ecosistema de themes y plugins que se ha generado a su alrededor?

Imago voragine.net
[actualizado el ]

Empecé a usar WordPress entre otras razones porque es software libre. Además está liberado bajo licencia GPL versión 2 o posterior, la misma licencia con la que libero el software que yo mismo programo. La licencia GPL incluye la condición de que cualquier obra derivada debe liberarse a su vez bajo la misma licencia GPL. De esta manera se asegura que el procomún digital que es el software libre siga nutriéndose.

Sin embargo muchos de los themes y plugins de WordPress no son software libre. Si los themes y plugins se consideran obras derivadas de WordPress deberían liberarse bajo la misma licencia GPL que WordPress, y por tanto ser software libre.

En este post explico cómo es esto posible y qué consecuencias tiene para usuarios y desarrolladores.

Licencias: GPL y split license

En 2010 Chris Pearson, creador del theme Thesis, uno de los más conocidos themes de pago del momento, y Matt Mullenweg, creador de WordPress, sostuvieron una discusión que definió la manera de licenciar themes y plugins en adelante. Chris Pearson sostenía que los themes que desarrollaba eran suyos y podía licenciarlos como quisiera. Matt Mullenweg argumentaba que, al ser obras derivadas de WordPress, debían licenciarse bajo GPL.

Una consulta al Software Freedom Law Center aclaró la situación: ambos estaban en lo cierto, en parte. Tanto los themes como los plugins están compuestos de archivos PHP, CSS, javascript, imágenes. Los archivos PHP interaccionan directamente con WordPress, llamando a funciones que están definidas en el código de WordPress, por lo tanto son claramente obras derivadas. Sin embargo el CSS, el javascript, las imágenes y otros tipos de archivos, al no ser dependientes de las funciones del paquete base de WordPress, no podían ser consideradas como obras derivadas, sino creaciones diferentes.

El Software Freedom Law Center opinaba que los desarrolladores de themes y plugins no estaban obligados a licenciar sus themes integramente como GPL: únicamente el PHP debía licenciarse como GPL, mientras que al resto de archivos se les podía aplicar otra licencia.

Esto dio lugar a una licencia partida o split license, que es la que se usa desde entonces para la mayoría de los themes comerciales. La split license consiste en licenciar una parte del código bajo GPL y otra bajo una licencia diferente, a elección del desarrollador. Por tanto, el software bajo split license no es libre. Y en respuesta y diferenciación a la split license se acuño la expresión 100% GPL.

¿Qué consecuencias tiene usar un theme o un plugin que no sea GPL?

La split license tiene varios problemas. Decir que un theme está licenciado bajo split license no es suficiente ni correcto, ya que en realidad la split license no es una licencia: lo único que quiere decir es que hay una parte que es GPL y otra que no lo es. Pero no define qué parte es GPL ni tampoco especifica la licencia de la parte que no es GPL, de manera que no permite conocer las condiciones de uso de esa parte.

Un desarrollador que quiera usar el modelo split license, deberá especificar la licencia para los archivos CSS, javascript, imágenes… Y al usar un theme que no sea 100% GPL, hay que leer detenidamente las condiciones de uso de la parte no GPL para saber qué se puede hacer y qué no con esa parte.

Personalmente creo que usar themes 100% GPL preserva el ecosistema de software libre de WordPress y además no está reñido con un modelo de negocio basado en el desarrollo de themes. Pero esto ya para otro post.

8 comentarios

    • Por Daniel

    Nunca me he encontrado con un theme o plugin que no sea libre, en el sentido estricto. Ya sea de pago o gratuito, una vez descargado tengo todo el código fuente para modificar. ¿Tienes algún ejemplo a mano para poder ver y entender mejor cómo influye desde la práctica?
    Abz

    1. Hola Daniel, una alegría verte por aquí :)

      Estrictamente, casi ningún theme es completamente libre: cualquier theme que incluye imágenes en PNG o JPG y no el archivo fuente SVG desde el que se generaron no es completamente libre, ni siquiera es open source.

      Por otro lado, cuando adquieres un theme que se comercializa con una licencia partida (split license), puedes ver el código fuente como si se tratase de un theme 100% GPL. La diferencia está en que no siempre puedes modificarlo o compartirlo como tú quieres. Es decir, puedes tener las libertades 0 (libertad de uso) y 1 (libertad para estudiar el código) del software libre, pero no tienes las libertades 2 (compartir el software) y 3 (modificarlo y volver a compartirlo).

      No tengo las estadísticas para saber si hay más themes licenciados bajo GPL o bajo alguna combinación del tipo split license. Las he buscado, pero no encuentro datos. En cualquier caso, tengo la intuición de que cada vez hay más themes que no son 100% GPL.

      Ejemplos hay muchos. Date una vuelta por themeforest donde la mayoría de los themes están licenciados bajo alguna de las dos licencias standard de Envato Market, que no tienen nada que ver con el software libre.

        • Por Daniel

        Mira, sinceramente, ni me había parado a pensar en el tema de SVG… ¡pero claro!
        Todo esto me recuerda a varias cosas. Por un lado un buen artículo que leí sobre lo libre, lo abierto y lo gratuito: https://radioslibres.net/article/libre-abierto-y-gratuito/, por otro un artículo al que aún tengo que meterle el diente bien para dar una respuesta propia: http://la-cajita.es/blog/2014/08/08/para-construir-cultura-libre-hay-que-usar-infraestructuras-libres/ y por último al copyfarleft: http://www.comunicacionabierta.net/blog/2016/07/manifiesto-telekomunista/ donde se plantea el hecho de producir entre pares, pero también consumir entre pares.
        En resumen, sigue siendo un reto, como dice Mariana Fossatti en un comentario al post de La Cajita, que además de usar, en este caso themes 100% GPL, también se logre el combo discurso/acción para lograr que lo cerrado se vaya abriendo, de a poco, pero con buen paso.

      1. Tres grandes referencias para pensar lo libre. A raíz del post de Jorge en La Cajita tuvimos un debate muy productivo. Quizás haya que volver a tenerlo :)

        Tienes toda la razón, tan importante son los aspectos técnicos (licencias libres, estándares abiertos…) como las acciones, las narrativas, los discursos para ir conquistando lo cerrado desde lo libre.

    • Por Paco •

    Buenos días, Refiriéndome al concepto un poco más purista de lo que es el software libre, yo diría bajo mi más humilde opinión que si no cabe en la licencia GNU no hay software libre. El hecho de ser solo GPL no le aporta la característica de libre., con lo que las personas más ortodoxas de este mundillo no consideran a WordPress como soft libre ya que su licencia es solo GPL y con muchas ambigüedades. El único CMS de los grandes que pude entrar en esta lista es Joomla, ya que su licencia si es GNU-GPL.
    Enhorabuena por tu blog. Gracias, Un saludo.

    1. Hola Paco, la licencia bajo la que está liberado WordPress es GNU GPL.

        • Por Paco •

        Hombre, bien es cierto que si miras la info en la página de WordPress.org leerás que entra dentro de los estándares del soft libre, pero yo hablaba de términos más puristas. Hay una diferencia de matices entre el open source y el software libre. ¡Ojo! con esto yo no intento ni por asomo decir nada en contra de WordPress, me parece una gran herramienta, simplemente era una matización dentro de este debate. Te paso un post donde se habla de ello:
        https://hipertextual.com/archivo/2014/05/diferencias-software-libre-y-open-source/
        Gracias. Un saludo

    • Por Jhoanna Moros •

    Muchas gracias por la información Alfonso. No sabía que se podía hacer y que no. Buscando más sobre el tema y lo que leí en tu post ya estoy al día :)

    Si se consiguen temas gratis para wordpress bajo licencia GNU GPL como por ejemplo: http://themegrill.com/

Dejar un comentario

*
*

 

No hay trackbacks