Autonomía digital y tecnológica

Código e ideas para una internet distribuida

Proveedores de alojamiento web alternativos

Imago voragine.net

Hace un tiempo, a raíz de una mala experiencia que tuve con un proveedor de hosting, escribí un textito en el que reflexionaba sobre la importancia de elegir bien a nuestros “caseros digitales”.

Ya que en la mayor parte de los casos en internet estamos de alquiler y no tenemos muchos derechos sobre los espacios que usamos es importante elegir bien los proveedores. El tema dio para hacer una presentación en Thinkcities, en la que junto a Domenico Di Siena y otros interesados estuvimos hablando sobre las características que debería reunir un espacio digital para asegurar ciertas libertades.

Me apetece recuperar el tema, centrándome en los proveedores de alojamiento web. Lanzo una lista de ideas a tener en cuenta a la hora de elegir “casero digital”:

  • Privacidad personal, neutralidad de la red e independencia. Tiene que haber un compromiso fuerte por parte del proveedor para asegurar que no trafica con los datos personales alojados en sus servidores, que respesta los principios de la neutralidad de la red y que es independiente de gobiernos y grandes poderes económicos.
  • Sistema de gobernanza y toma de decisiones en manos de los usuarios. Para intentar escapar de la toma de decisiones en base únicamente a la rentabilidad económica que se da en la mayoría de los proveedores.
  • Trazabilidad. El suficiente grado de apertura y transparencia para que cualquiera y en cualquier momento pueda saber lo que se está haciendo o se hizo en un momento concreto con sus datos y la infraestructura digital que utiliza.
  • Software libre. La infraestructura digital sobre la que se soporta el servicio de alojamiento debe funcionar sobre software libre para asegurar la trazabilidad de los datos se alojan en los servidores del proveedor.
  • Contribución al procomún digital. Los comunes digitales, con el resto de comunes, hay que alimentarlos, cuidarlos y protegerlos.
  • País en el que estén los servidores. Las máquinas estarán sujetas a la legislación y las garantías democráticas del territorio en el que estén.
  • Impacto ecológico. Personalmente parto de la idea de que el alojamiento web ecológico no existe. Lo que sí es necesario es poder evaluar el impacto ecológico que tiene cada infraestructura tecnológica para optimizarlas e intentar minimizarlo.

Proveedores de hosting alternativos

A continuación una pequeña lista de proveedores que reúnen, si no todas, la mayoría de las características que he enumerado arriba.

Collectif CHATONS

CHATONS es una agrupación federada de proveedores de alojamiento web en Francia con la idea de crear y compartir una infraestructura de servidores descentralizada con unas ciertas características que garanticen ciertas libertades a sus usuarios. CHATONS son las siglas de Collectif des Hébergeurs Alternatifs, Transparents, Ouverts, Neutres et Solidaires (Colectivo de proveedores de hosting alternativos, transparentes, abiertos, neutrales y solidarios). Es una iniciativa de la asociación Framasoft. Para formar parte de la federación de proveedores hay que cumplir los estatutos y el manifiesto CHATONS, acordados y redactados por sus miembros.

Association Tetaneutral

Tetaneutral es una asociación con sede en Toulouse que ofrece alojamiento en sus servidores y acceso independiente a internet. Aunque tiene un alcance local es una iniciativa muy interesante ya que la asociación está dada de alta en el registro de proveedores de acceso a internet, lo que garantiza una acceso a la red sin vigilancia, neutral y sin las limitaciones que imponen los proveedores comerciales. Por ejemplo, Tetaneutral anima a compartir la conexión con vecinos o amigos, práctica prohibida por contrato con los proveedores comerciales.

Webarchitects Co-operative

Webarchitects es una cooperativa en la que las decisiones son tomadas de manera colectiva entre trabajadores, clientes y socios. Se rigen por 7 principios cooperativos para asegurar el control democrático por parte de los miembros y la independencia en el funcionamiento y la toma de decisiones. Sostienen un compromiso ecológico interesante: parte de sus servidores están alojados en Islandia y alimentados con energía geotérmica.

Gandi

Gandi es una empresa francesa que tiene sus servidores en Francia, Luxemburgo y Estados Unidos. A pesar de ser una gran empresa la incluyo en esta lista de proveedores alternativos por dos razones:

  • Mantiene un compromiso fuerte con el software libre. Lo utiliza en su infraestructura de servidores y en todos los servicios que ofrece. Además sostiene económica y técnicamente iniciativas y proyectos de desarrollo de software libre, contribuyendo así a cuidar el procomún digital.
  • Considera sumamente importante la privacidad de sus clientes. Gandi no trafica con los datos de sus clientes, a menos que el cliente lo autorice específicamente, y se compromete a no ceder datos a gobiernos sin una orden judicial.

Nodo50

El veterano proveedor de servicios de internet Nodo50 sigue alojando más de 1.000 sitios webs de organizaciones. Para conocer en detalle el compromiso de Nodo50 con sus usuarios se puede ver el documental Nodo50. Error en el sistema que cuenta el épico viaje en julio de 2011 para mudar físicamente los servidores de Amsterdam a Suecia.

Asociación Montera34

Nuestra modesta contribución a este ecosistema de proveedores de alojamiento web. Desde Montera34 hemos puesto en marcha un alojamiento web asociativo en el que las decisiones son tomadas de manera colectiva por los usuarios de los servidores, que son los socios de la Asociación. Funcionamos usando software libre y la idea es irse enredando poco a poco con otros colectivos que estén trabajando en la misma línea con la que crear y compartir infraestructura digital.


¿Consideráis que hay más criterios que debe cumplir un proveedor de hosting? ¿Conocéis más proveedores de hosting alternativos?

Comentarios

  1. Me parece un ejercicio fantástico el de tratar de identificar y evaluar la presencia de ciertos valores en nuestros "caseros digitales" (me encanta ese término, por cierto).

    Lo que me llama la atención, y me deja algunas dudas, es que llamamos "proveedor de hosting" a cosas un poco diferentes. De cara al usuario, tanto Gandi como Montera34 ofrecen un espacio para alojar webs, pero Montera34 en realidad está usando la infraestructura de Gandi (¿o era Comunes?), que es quien tiene realmente las máquinas alojadas en un espacio físico.

    No entiendo todas las capas de Internet, pero en cuanto a hosting, parece que hay varios niveles en los que fijarse, que de forma simplificada serían:

    • 1. Infraestructura base, que es la nave (o búnker, o cámara submarina) que conforma el datacenter, con sus sistemas de racks, refrigeración,
    • 2. Equipamiento informático propiamente dicho: los ordenadores que funcionan como servidores, como bien se ve en el documental de Nodo50.
    • 3. Software como el sistema operativo y otros servicios, que se instalan sobre lo anterior y permiten alojar y gestionar las webs, generalmente de forma remota a través de consola o interfaz web.

    El usuario final normalmente sólo tiene acceso al tercer nivel, que entiendo que es donde se mueve Montera34. Nodo50 tiene acceso al segundo nivel aunque el primer nivel no es suyo, y asociaciones como Comunes tienen incluso su propio espacio donde tienen los ordenadores.

    En fin, no sé si es una distinción relevante de cara al usuario final, pero creo que sería interesante visualizar qué valores se pueden controlar a qué nivel, y entender que los valores finales son la acumulación heredada (y más o menos congruente) de los que hay a cada nivel. El valor medioambiental, por ejemplo, está sobre todo en los niveles 1 y 2. El de gobernanza de Montera34 estaría en el nivel 3, pero no tanto a los niveles 1 y 2, que seguirían en manos de otra organización o empresa. Etc.

    ¿Es más o menos así como lo estoy contando, o no es del todo correcto?

  2. Totalmente de acuerdo: no son la misma cosa. Por un lado por los niveles de infraestructura sobre los que tienen soberanía, pero sobre todo por el sistema de gobernanza. Sin embargo sí creo que se les puede llamar a todos proveedores de alojamiento. Todos son estructuras que proveen un alojamiento web. Me parece importante llamarlos igual precisamente para remarcar que con sistemas de gobernanza diferentes a la norma se puede obtener lo mismo. En definitiva para que quede claro que hay alternativa a los proveedores de hosting comerciales.

    La idea de despiezar en niveles la infraestructura necesaria para proveer alojamiento web, y ver en qué capa hay que centrarse para conseguir según qué objetivos me parece buenísima. Despiezaría aún más: capa energética, capa conexión a la red Internet... ¡Hay que hacerlo! Una manera muy buena de evaluar las opciones existentes y de diseñar nuevas.

    Y hacer la misma cosa para la capa de software social. Una infraestructura gestionada por una empresa o por una comunidad es totalmente diferente.

Continúa el debate en Error 506

Participantes