Si en un primer momento, las redes sociales permitieron la autoorganización de miles de personas contra sus gobernantes y contra las finanzas internacionales, ahora parece que escándalos como el de Cambridge Analytica nos dibujan un futuro quizá no tan complaciente. ¿Seremos capaces de usar la tecnología para construir un mañana post-capitalista o será usada en nuestra contra como una forma de control social?
I understand this reaction, but it’s also an unfair one: Deleting Facebook is privilege. The company has become so good at the many things it does that for lots of people, leaving the service would be a self-harming act. And they deserve better from it, too. Which is why the initial answer to Facebook’s failings shouldn’t be to flee Facebook. We need to demand a better Facebook.
Unlike broadcast television and radio, which are also free for the price of having to endure ads, on Facebook you can’t change the channel. If you leave Facebook—which is where your friends, scene, and community already is—you’re alone, because for many people, Facebook is becoming the internet and the internet is becoming Facebook.
Facebook, for all its problems, has become a necessary part of life for people, one that they can’t afford to shed, personally or professionally.
And in countries with lower internet adoption, Facebook is often people’s foray onto the whole internet. Facebook’s Free Basics program is operating in 63 countries and municipalities across Africa, Asia, and Latin America—and with that, people get free access to Facebook and a small handful of websites that partner with Facebook, though they can’t access other sites or email. For those users, Facebook is, in a sense, the whole internet.
Le réseau social est à nouveau montré du doigt après la découverte de l’utilisation de données personnelles de plusieurs millions d’utilisateurs, par une entreprise d’analyse liée à la campagne présidentielle de Donald Trump.
L’affaire Cambridge Analytica tourne autour d’une application, nommée «thisisyourdigitallife» (littéralement «cestvotrevienumérique») et accessible via le réseau social, jusqu’à sa suppression en 2015.
Derrière cette façade, présentée comme «une application de recherche utilisée par les psychologues», un système bien plus complexe. Non seulement les 270 000 personnes ayant utilisé l’application ont fourni des informations volontairement sur eux-mêmes, mais ils en ont aussi fourni d’autres de manière bien moins consciente (l’application avait accès aux contenus qu’ils avaient «aimé» sur le réseau social ou à leur ville actuelle).
Pire, ils ont aussi permis à l’application d’accéder aux données des contacts de ces personnes sur Facebook. Un effet boule de neige qui rend difficile d’évaluer l’ampleur de cette collecte : entre 30 millions (pour le New York Times) et 50 millions (selon le Guardian) de personnes. Des données récupérées par une première société (SCL) puis une seconde (Cambridge Analytica).
